欢迎来到爱游戏APP官方入口安卓版
爱游戏APP官方入口安卓版预计，7月8日14时至9日14时，陕西东南部、黄淮中南部、江汉北部、四川盆地中东部和南部以及云南西北部、西藏东南部等地有大到暴雨，其中，山东南部、江苏北部、安徽北部、河南东部和南部、四川盆地东北部等地的部分地区有大暴雨，山东南部、江苏北部等地局地特大暴雨(250～270毫米)；上述部分地区伴有短时强降水(最大小时降雨量30～50毫米，局地可超过80毫米)，局地有雷暴大风等强对流天气。
张雪樵表示，检察机关在办案中也发现一些涉企“小过重罚”“同案不同罚”等“过罚不当”案件。检察机关针对此类问题，一是加强涉市场主体行政诉讼监督，推动行政处罚符合比例原则。二是大数据赋能检察监督，提升监督质效。三是深化“小过重罚”系统治理。“在去年开展的行政检察护航法治化营商环境‘小专项’活动中，浙江、江西等地检察机关开展'涉企行政处罚首违不罚、轻微不罚行政检察监督''餐饮类企业行政处罚监督'等专项活动，取得了积极成效。今年，最高检党组在‘检察护企’专项行动中突出整治趋利性执法司法难题。”
爱游戏APP官方入口安卓版7月8日，最高检举行“行政检察与民同行 助力法治中国建设”新闻发布会。会上最高人民检察院副检察长张雪樵指出，实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反“过罚相当”原则，处以高额罚款，既不符合法律精神，不符合公平正义的要求，也损害了当事人的合法利益，甚至严重影响了当事人的生产生活，不利于他认识错误、改正错误，建立对法治的信赖，检察机关应当依法开展法律监督。
张雪樵强调，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚应当遵循“过罚相当”原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。在行政执法中既要严格执法，更应认真贯彻落实《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，既要避免“小过重罚”也要避免“重过轻罚”，应正确行使自由裁量权，确保“过罚相当”。
比如，可在刑事诉讼法中增加类似规定，强调公安机关、人民检察院在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致，经过法庭审查采信才可认定。
此外，基于刑事诉讼法与法律援助法互相衔接的需要，报告还表示，此次修法有必要进一步扩大刑事法律援助的覆盖范围。报告举例说，法律援助法第25条将死刑复核案件提供法律援助的范围限缩为提出法律援助申请的被告人，与加强死刑案件被告人权利保障的法治发展方向背道而驰，不利于对死刑复核案件被告人权益的保障，有必要予以修正。
针对上述问题，报告认为，应当修改相关立法，确保涉案企业合规改革在法治轨道上进行，“通过修改刑事诉讼法吸收企业合规改革的成熟经验，将其最终转化为国家法律规范，使其具有普遍的法律效力”。
刑事诉讼法治在深化犯罪治理和推动矛盾纠纷化解等方面有着不可替代的作用。报告建议，应以深化涉案企业合规改革和探索构建轻罪治理体系为抓手，拓展刑事诉讼法治的治理功能，形成多元治理格局。
“我国涉案企业合规改革虽然取得显著成效，但在具体实施中还存在一些问题，甚至是涉及刑法、刑事诉讼法的根本原则和制度的问题，急需理论和实践予以回应。”报告指出，首先，涉案企业合规面临“于法无据”的窘境。目前刑法、刑事诉讼法都没有明确规定涉案企业合规，虽然“两高”发布了指导性案例、典型案例和一些指导意见，但效力有限。其次，涉案企业合规的适用范围存疑。传统观点认为涉案企业合规整改的对象是企业，自然人犯罪并不适用企业合规。问题在于，在我国的语境下，企业尤其是民营企业的发展，离不开民营企业家的担当作为。在这种情况下强调“放过企业，严惩责任人”，恐怕实际上收到的是“谁也没放过”的效果。另外，刑事诉讼法中能够对企业合规适用的只有“酌定不起诉”一种方式，“酌定不起诉”的适用条件是“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”，但司法实践中的案例不乏应当判处3年以上有期徒刑的案件，由此带来适用上的争议。
报告认为，有必要进一步完善值班律师的辩护职能，不能仅仅将值班律师认定为司法机关的合作者或者类似“急诊医生”的角色，就算不能将其认定为辩护律师，也应当将其视为“准辩护人”。为此，可以考虑改变现有律师独立值班办案的法律帮助形式，实现值班律师公设化，“即通过在司法行政机关内建立值班律师办公室，以团队形式为被追诉人提供法律服务，实质性提升法律帮助效果。”
报告说，从已经平反的冤错案件和引发舆论广泛关注的案件来看，很多都是程序方面的问题导致的，刑事诉讼法修改可以考虑建立我国的刑事诉讼无效诉讼行为制度，作为对程序违法的制裁手段。例如，违反管辖的规定，案件审理归于无效，必须重新审理；司法机关存在剥夺犯罪嫌疑人、被告人辩护权的情形时，必须撤销原判发回重审等等。
报告建议，刑事诉讼法再修改应将强化人权司法保障作为修法的重要任务，对法律援助制度、证据种类和证明标准制度、认罪认罚从宽制度、涉案企业合规制度、程序性法律后果等若干具体内容加以优化和完善。
十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的要求，“这是我国司法体制改革措施中的一项重大改革举措。”
报告认为，在刑事诉讼法第四次修改中，应当将“以审判为中心”的诉讼制度改革要求与相关成果确立为法律规范，“必须大力推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革”。
在辩护权保障上，报告分析指出，值班律师“实质性参与”应当是目前完善我国值班律师制度的基本方向：只要犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人，就应“强制指派”值班律师介入案件；值班律师阅卷权应当从“查阅”扩展到“摘抄”“复制”；在值班律师对量刑建议有异议时，应赋予其拒绝签字的权利；以此实现保障犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性和获得有效辩护的权利的制度目标。
报告分析称，这一方面是因为有的法官认为确定刑量刑建议对审判机关的量刑裁决权产生了实质影响，从而产生抵触情绪；另一方面是由于重罪案件量刑建议质量不高，特别是在从宽幅度的规定上过于原则，法检两家在这些问题上的认识常常不一致，需进一步细化。
从数据上看，2023年，全国法院适用认罪认罚从宽制度审结的一审刑事案件，分别占同期审结刑事案件总数、人数的88.2%和86.2%。报告表示，调研中参与访谈的法官、检察官均反映，有相当一部分认罪认罚案件，法院的宣告刑比检察机关的量刑建议更重，特别是重刑案件的量刑建议采用率不高。
有关涉案财产处置问题也备受关注。报告指出，我国刑事诉讼法长期关注的是“对人之诉”，导致涉案财产处置在我国目前的刑事诉讼程序中存在着规定不具体、执行方式不统一等问题，实践中出现了很多财产不当处置的情况，损害了刑事诉讼当事人的合法权益。
“检察机关充分听取辩方意见，落实控辩双方充分协商，是正确适用认罪认罚从宽制度的基础。但在实践中，由于控辩双方在协商过程中地位不等、力量不均，往往难以做到平等协商。”报告直言，检察官往往不愿意耐心将案件情况告知犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人其实没有足够的能力去判断量刑建议的合理性。
爱游戏APP官方入口安卓版澎湃新闻注意到，刑事诉讼法即将迎来自颁行以来的第四次修改，最高人民法院咨询委员会委员、中国法学会案例法学研究会会长胡云腾在报告第七章《2023刑事诉讼法实施报告》中撰文提出刑事诉讼法实施中的问题及完善建议。
为切实克服这一问题，报告建议从两个方面入手：一是应当在认罪认罚案件中加入更多的“协商”因素。二是实现量刑建议的多样化，改变精准量刑建议一种主导的现象。为此，“两高”应以省（市）为单位，就认罪认罚常见罪名制定符合本地区实际的量刑实施细则，细化常见罪名量刑标准以及附加刑和刑罚执行方式，明确从宽的具体幅度和明显不当的标准，统一量刑方法与裁量幅度，形成法检两家共同遵循的量刑规则。
比如，有的犯罪嫌疑人和被告人，在羁押状态下认罪认罚容易产生违心认罪；有的是被告人认罪后，检察机关才变更强制措施；有的检察官在讯问犯罪嫌疑人、做完笔录后，就一并开展认罪认罚具结书的签署，犯罪嫌疑人没有慎重抉择的时间和机会。
认罪认罚从宽问题成为刑事诉讼法治完善的核心问题。报告指出，2023年，超过90%的犯罪嫌疑人在检察环节认罪认罚，一审服判率96.8%，高出未适用该制度案件36个百分点，“司法实践证明，认罪认罚从宽制度契合我国当前刑事犯罪结构变化，符合刑事司法发展规律”。
具体修改上，一是要进一步理顺刑事诉讼各机关之间的关系，将刑事诉讼各机关分工负责、互相配合、相互制约的关系，建立在“坚持以审判为中心”的基础之上；二是确立证据标准以审判为中心的原则，将证据裁判的要求落实到位，确保刑事证据收集提取和审查判断围绕以审判为中心开展。
“这些都很难保障犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性。”报告指出，《法律援助值班律师工作办法》虽然明确了值班律师参与量刑协商过程的要求，但值班律师在我国刑事诉讼中究竟是何种性质一直以来都不够明确，其功能很容易被异化为认罪认罚的“见证人”。
报告同时指出，该制度在司法适用中仍存在着重刑案件量刑建议采纳率不高，犯罪嫌疑人、被告人辩护权和自愿性保障机制不到位等方面的突出问题。
“本次刑事诉讼法修改需要明确规定涉案财产处置的一般性要求，并在该原则的指导下设立一系列具体的程序性规则，来保障刑事诉讼当事人的财产性权利不被侵损。”报告为此建议，可以考虑建构相对独立的涉案财物处置程序，促进涉案财物处置的公开化、透明化，限制法官的自由裁量权，最大限度实现公正与效率的统一。同时，应当配套设置涉案财物归属中央财政，不得进入地方财政的制度。
“以刑事诉讼法治现代化服务中国式现代化是当前和今后一个时期刑事诉讼法学法律工作者的时代重任。”胡云腾在报告中表示，中国刑事诉讼法治建设应当以完善认罪认罚从宽制度为契机，促进刑事诉讼法治完善。
此外，有学者提出应对程序性法律后果的问题加以关注。报告直言，在长期的司法实践中，刑诉程序违法现象屡见不鲜，却较少得到制裁，“现行刑事诉讼法对违反程序的法律后果的制裁手段和力度不足”。
对于为何不能直接由10086客服进行处理？该工作人员称，由于套餐降档涉及的权益比较复杂，需要由专员查询用户的权益、使用情况，并且与用户说明后再进行办理，“我们需要重新帮用户梳理一下原本套餐中所包含的权益，比如有的用户套餐里赠送了宽带，但用户可能不记得了，如果直接更换套餐，免费宽带可能就没有了，那么这样算下来客户可能资费更高，所以我们需要先告知具体权益，再帮客户更改他需求的套餐。”她表示，如果因此对用户造成了困扰，会向公司反映以提升服务效率。
7月4日，澎湃新闻记者以消费者的身份致电中国移动10086，表示想要将59元的套餐降档，客服称需要进行登记，在48小时内等待专员回电进行降档。而资费升档可以直接办理，或者自行通过中国移动App办理。
针对上述刘先生给老人办理资费降档期间，专员推荐了更高的套餐导致“不降反升”的问题，该工作人员查询后表示，是因为专员查询了老人往期的消费记录，发现存在超额十几元的问题，认为此前的套餐无法满足使用需求，因此推荐了新的套餐，“专员推荐套餐也是在用户同意下办理的”。
刘先生告诉澎湃新闻，由于担心自己不在家，还会出现上次“资费不降反升”的情况，因此多次致电10086催促，最终一名10086的客服下发了一条确认短信，只需要回复数字“1”，就成功办理了降档。
上述人员同时表示，资费降档确实需要由10086客服登记后，再由专员进行回电处理，“我们的客服服务台席是有限的，所以会根据用户的需求进行划分，首次接电话的客服可能没有改套餐的权限，所以要转给相关的专员进行处理。”
6月23日，得知该情况后，刘先生再次拨打10086为老人办理资费降档，同样被告知，需要先由10086的客服进行登记，再由降档专员回电才能办理成功。“这个降档专员的回电只能接听，不能回拨，如果接不到就联系不上了。”
据刘先生介绍，家里老人最初使用的是中国移动的79元套餐，“我们考虑到老人不经常使用手机，也不会上网，不需要流量费，就想给老人换成没有流量的低资费套餐。”
此外，刘先生还指出，如果办理更高资费的套餐，用户在手机App上即可办理，或者拨打10086直接办理，但办理资费降档却不能在App上办理，打电话办理还层层受阻，严重耽误了消费者的办理时间成本。
对于记者质疑升档和降档被区别对待，相关人员称，自2024年5月1日起，10086客服没有权限为用户办理资费降档，用户也不能在中国移动App上进行办理，只能通过专员回电来处理。
让刘先生气愤的是，随后对方通过短信的方式给老人发来了套餐的详情，并电话告诉老人，只需要回复数字1就能直接办理。刘先生说，由于老人分辨能力有限，以为自己办理的是更优惠的套餐，仅仅一下午的时间，老人的资费就被升级为99元每月的套餐。
爱游戏APP官方入口安卓版对此，中国移动相关工作人员表示，目前降档确实需要由10086客服登记后，再由专员进行回电处理，“我们的客服服务台席是有限的，所以会根据用户的需求进行划分，首次接电话的客服可能没有改套餐的权限，所以要转给相关的专员进行处理。”她表示，如果因此对用户造成困扰，会向公司反映，提升服务效率。
刘先生说，自己等待了3个多小时，等来了一个10085的电话。“专员上来就给我推销更贵的套餐，我说我是想降档的，然后对方很冷漠的说‘我是推销专员，不是降档专员’，说不能办理降档，让我等降档专员的电话，说最快4小时，最慢24小时。”
澎湃新闻记者注意到，社交平台上已有不少用户反映中国移动资费降档难，有用户称因为错过降档专员的电话，来回登记近一个月都未能办理降档。
“也就是说，10086的客服人员从一开始就有权限、有方法为用户简单快速的办理套餐降档，但之前联系的时候又是让等降档专员的电话，又是让推销专员打电话推销新的套餐，通过各种方式来恶意阻止用户降档。”刘先生称。
今年5月，刘先生通过老人的手机给中国移动10086拨打了电话，对接人工客服后表示想给套餐降档，换成纯通话的套餐。“当时客服说她办理不了，4个小时内会有降档专员来回电办理。”刘先生说，在此期间他没有一直守在老人身边，中间有中国移动的客服专员给老人打来电话，称推荐一个更为优惠的套餐，并指引老人发送短信办理，“当时老人不会发短信，就没有办理成功”。
为什么10086客服明明有降档权限，却要求用户等待回电？对此，7月6日，澎湃新闻记者致电中国移动相关工作人员。对方表示，公司不会差异化对待客户，也不存在涉卡涉限的情况，如果用户有需求降档，一定会为用户进行处理。
对于降档和升档区别对待是否合理？澎湃新闻记者看到，按照工业和信息化部发布的《关于进一步规范电信资费营销行为的通知》，其中明确规定，电信业务经营者应充分尊重用户自主选择权。在本企业同一本地网营业区（或业务区）内，电信业务经营者应保证具有同等交易条件的同类用户对资费方案具有同等的选择权利。除双方合同另有约定外，不得以任何形式强制或限制用户选择或更改任一在售的资费方案。